В ОНФ считают, что надо провести аудит региональных программ капремонта, исключив из них аварийное жилье

Центр независимого мониторинга исполнения указов президента РФ «Народная экспертиза» ОНФ провел исследование эффективности принятых решений по капитальному ремонту в многоквартирных домах и обнаружил, что в некоторых регионах в программы капремонта включается жилье, подлежащее сносу. Эксперты ОНФ обсудили эту проблему на втором «Форуме действий», прошедшем 17-18 ноября в Москве, и считают необходимым провести аудит таких программ в целях исключения из них аварийных домов. Согласно результатам мониторинга, в 56 регионах в региональные программы капремонта были включены 1378 аварийных домов. Лидирует в этом списке Иркутская область, где запланировали «отремонтировать под снос» 575 домов, в Томской области в списке на ремонт значатся 123 аварийных здания, в Сахалинской – 108. Свыше 50 домов, «ошибочно» попавших в программу капремонта, эксперты ОНФ нашли в Кемеровской, Тульской и Тверской областях. Еще один «впечатляющий» пример подобного рода был обнаружен в Хабаровском крае: 47 домов были включены в программу сноса ветхого жилья до 2017 г. (такое решение в 2012 г. приняла Хабаровская городская дума), а постановлением правительства края от 30 декабря 2013 г. те же самые дома попали в программу капремонта после 2028 г. Больше того, жильцам этих домов уже начали приходить платежки, в которые включена строка «капитальный ремонт». И это при том что ремонтировать дома, согласно документам, будут уже после их сноса. «Но даже полученные в процессе мониторинга цифры нельзя считать полными: у четырех субъектов РФ – Чувашии, Северной Осетии – Алании, Приморского края и Тюменской области – региональные программы капремонта в открытых источниках найти не удалось. Пять регионов – Москва, Калининградская область, Карелия, Чукотский и Ямало-Ненецкий автономные округа, – по данным Фонда ЖКХ, вообще не приняли программы капитального ремонта», – подчеркнул руководитель Центра «Народная экспертиза» Николай Николаев. По его мнению, приведенные факты демонстрируют крайне низкую управляемость программой капремонта в регионах. «Почему одни и те же дома оказываются сразу в двух списках, и как жилье под снос, и в перечне аварийных домов, понять невозможно, – отмечает Николай Николаев. – Можно только догадываться, идет ли речь о сомнительном уровне исполнительской дисциплины или же это попытки местных властей переложить расходы по расселению аварийных домов на плечи самих жителей. Ведь фонд капремонта, который наполняется за счет платежей граждан, в случае признания дома аварийным может в соответствии с Жилищным кодексом использоваться для оплаты его сноса. Не исключены и варианты неких коррупционных схем. Мы думаем, что в разных регионах причины, по которым аварийные дома попадают в программу капремонта, разные. В любом случае расплачиваться за такие нарушения в первую очередь будут обитатели аварийного жилья, которым станут приходить квитанции на оплату мифического ремонта. Чтобы не допустить этого, мы призываем региональные власти провести аудит программ капремонта и исключить из них дома, идущие под снос».