Эксперты ОНФ: Эффективный контракт не обеспечивает защиту трудовых прав преподавателей вузов

28 ноября 2017 года, 14:06

Больше половины вузовских преподавателей считают свою зарплату достаточной лишь для покупки продуктов питания и оплаты коммунальных услуг и вынуждены искать дополнительные источники дохода, а каждый пятый педагог указывает на снижение зарплаты за последние пять лет работы в вузе при сохранении нагрузки. Об этом говорят результаты опроса, проведенного в ноябре экспертами ОНФ. По их мнению, система эффективного контракта в ее нынешнем виде не обеспечивает защиту трудовых прав преподавателей вузов и нуждается в пересмотре.

Эксперты рабочей группы ОНФ «Образование и культура как основы национальной идентичности» и Фонда «Национальные ресурсы образования» провели всероссийский опрос преподавателей высших учебных заведений из 80 регионов России с целью выявить реальный уровень их заработной платы и нагрузку по разным видам педагогической деятельности. Задачей мониторинга было также составить картину отношения вузовской педагогической общественности к ходу реализации указа президента России, лидера ОНФ Владимира Путина о повышении к 2018 г. средней заработной платы преподавателей вузов и научных сотрудников до 200% от средней зарплаты по региону. В опросе приняли участие более 500 преподавателей, работающих в 254 университетах и филиалах.

Согласно ответам преподавателей, средняя заработная плата педагога вуза, занимающего одну ставку, в прошлом учебном году составила 26 550 руб. в месяц (тогда как средний доход от трудовой деятельности в РФ за январь – декабрь 2016 г. составил 32 667 руб.). На уровень выплат влияют и размер ставки, и наличие ученой степени, и месторасположение вуза. Так, средняя зарплата респондентов, работающих на 1,5 ставки, составила 28 954 руб., а средняя зарплата педагогов с ученой степенью – 29 227 руб. в месяц. В зависимости от региона, в котором располагается вуз, зарплата респондентов колеблется от 6475 руб. (Ярославская область) до 60 000–65 000 руб. (Москва, МАДИ, НИУ ВШЭ).

При этом 60% опрошенных считают свою зарплату очень низкой или низкой, достаточной лишь для приобретения продуктов питания и оплаты коммунальных услуг, еще 35% – средней, достаточной для покупки не только продуктов, но и одежды. Снижение заработной платы за последние пять лет работы в вузе при сохранении нагрузки отметили 18% респондентов. По-прежнему есть примеры полной или частичной невыплаты зарплаты преподавателям. Об этом сообщили 14% респондентов.

В этих условиях больше половины педагогов начинают заниматься параллельно с преподаванием другими видами деятельности в рамках вуза: 30% опрошенных сообщили, что ведут исследовательские проекты, работу по грантам, 20% — программы дополнительного образования, 11% – преподают на курсах по подготовке к поступлению в вуз, 6% – редактируют статьи и т.д. Только для 31% преподавателей это возможность заняться творческой, интересной работой, еще для 19% – возможность повысить качество преподавания. Основной же причиной, по которой педагоги занимаются в вузе дополнительно оплачиваемой работой, является низкий уровень оплаты труда на основном месте работы.

Эксперты ОНФ отмечают, что с целью оптимизации системы оплаты труда и повышения качества преподавания с 2012 г. поэтапно вводится система эффективного контракта. Под таким контрактом понимается трудовой договор, в котором конкретизированы обязанности преподавателя, определены показатели и критерии оценки эффективности его работы для назначения стимулирующих выплат. При переходе на эффективный контракт педагог гарантированно получает только базовую часть оклада, а стимулирующие выплаты начисляются при соответствии его работы принятым в вузе показателям эффективности труда.  

Кроме того, 62% опрошенных преподавателей отметили, что при начислении стимулирующих выплат в их вузе учитывается показатель наличия публикаций, еще 57% – научная работа, 37% – методическая работа, по 30% – работа с учащимися и активное профессиональное развитие, 27% – выполнение административной работы. При этом для многих преподавателей критерии оценки эффективности после перехода на эффективный контракт стали труднодостижимыми. Это приводит к уменьшению заработной платы, что идет вразрез с целями, поставленными в указе президента РФ.

«Каждый год нужно проходить конкурс на замещение вакантных должностей, зарплата осталась низкой, в приоритете количественные критерии, а не качественные (например, столько-то статей ты должен написать, а их качество никого не волнует)», – отмечает респондент из Башкортостана. «Больше сил стало уходить на работу «для галочки», в частности в научной деятельности берем количеством статей, а не их качеством», – сообщает педагог из Карелии.

Почти 60% преподавателей отрицательно относятся к введению эффективного контракта, отмечая, что он не оправдал ожиданий, а в некоторых случаях даже негативно сказался на их правах и зарплате.

«Эффективный контракт составлен так, что его показатели не позволяют заработать и не отражают многообразие деятельности преподавателей», – дает свою оценку педагог из Омска.

Преподаватели отмечают, что оплата труда по эффективному контракту непрозрачна: «Я и мои коллеги не понимаем, за что и как начисляются баллы, как они оплачиваются. Мы игнорируем в своей работе этот контракт. Попали в его показатели, хорошо. Нет – ну и ладно. Все равно один балл стоит 290 руб., а набрать больше 10 баллов обычный преподаватель не в состоянии за год»; «Администрация оценивает работу, ставит баллы и никаких пояснений не дает» (Республика Карелия); «Баллы зарабатываются в семестрах неравномерно, первый семестр очень скудный по баллам (нет курсовых, дипломных работ), в связи с чем во втором семестре я получаю очень низкую зарплату (менее 25 000 руб.), а во втором – высокую (до 60 000 руб.), но только четыре месяца (два месяца уходят на отпуск, который выплачивают по среднегодовой зарплате)» (Москва).

Преподаватели также указывают на необходимость выполнять дополнительные обязанности за тот же оклад по должности, что и раньше: «К сожалению, дополнительные обязанности мы выполнять обязаны, но никакими дополнительными надбавками эта работа не компенсируется» (Санкт-Петербург); «Значительно увеличилось количество часов на ставку; добавилось много дополнительной работы (заполнение документов, отчетов, подготовка методического обеспечения и пр.), которая не подлежит оплате или стимулированию» (Новосибирск).

Мониторинг также показал, что указ президента РФ об увеличении зарплаты педагогов в вузах зачастую пытаются исполнять с использованием сомнительных бюрократических механизмов. Опрошенные сообщили, например, о таких приемах вузовского руководства: «Все повышения происходят за счет непредсказуемых выплат премиальных, а не за счет повышения оклада» (Республика Карелия); «Перевод части ставок профессорско-преподавательского состава в почасовой фонд» (Санкт-Петербург); «Сокращение штатов с предложением переводить часть преподавателей на неполную ставку» (Москва); «Сокращение ставок и увеличение годовой «контактной» нагрузки» (Кемерово).

«От качества вузовского преподавания зависит уровень базовой подготовки выпускника высшей школы в той или иной области, а значит, прогресс и конкурентоспособность страны в этих областях. Успеха здесь можно добиться только в том случае, если преподаватель сосредоточен на образовательной деятельности, а не на мыслях о том, как заработать побольше баллов для начисления зарплаты или чем заняться помимо основной работы, чтобы прокормить семью», – отметила руководитель рабочей группы ОНФ «Образование и культура как основы национальной идентичности», зампредседателя комитета Госдумы по образованию и науке Любовь Духанина.

Однако реальный рост благосостояния преподавателей высшей школы зачастую подменяется манипуляциями со статистикой, а эффективный контракт становится инструментом давления на педагогов и нарушения их трудовых прав, что отрицательно сказывается на учебном процессе, считает она.

«Все это прямо противоречит смыслу и целям президентского указа. Необходимо обеспечить такой уровень базовой части заработной платы преподавателя, который позволял бы отрабатывать стимулирующую часть без запредельных усилий. В целом же следует выработать такие единые подходы и базовые требования к трудовым договорам преподавателей вузов, которые обеспечили бы прозрачное формирование достойной и стабильной оплаты их труда, а в конечном счете – высокое качество вузовского обучения», – заключила Духанина. 

 

0
0
0
node-59303- Выбрать регион
Бесплатное приложение
для Android и iOS