В ОНФ считают создание условий для повышения публикационной активности ученых задачей стратегической важности

7 сентября 2017 года, 17:05

Проверка экспертами ОНФ выполнения поручения президента России об увеличении доли публикаций российских ученых в мировых научных журналах до 2,44% показала, что, несмотря на заявление правительства РФ о достижении и даже превышении этого показателя, говорить о решении поставленной задачи преждевременно. По мнению экспертов, для подсчета доли публикаций была использована некорректная методика. При этом наиболее полно оценить динамику роста публикационной активности возможно только в долгосрочной перспективе, а ее стимулирование должно носить характер стратегического планирования, отмечают они.

Рабочая группа ОНФ «Образование и культура как основы национальной идентичности» совместно с Центром «Народная экспертиза» рассмотрела доклад правительства РФ о выполнении «майского указа» президента России, лидера Народного фронта Владимира Путина об увеличении к 2015 г. доли публикаций российских ученых в мировых научных журналах, индексируемых в базе данных «Сеть науки» (WEB of Science), до 2,44%. Выяснилось, что доля публикаций российских исследователей в общем количестве публикаций в мировых научных журналах в 2016 г. составила 2,49%, при этом методология расчета данного показателя не приводится. Эксперты ОНФ отметили, что в ноябре они уже задавали вопросы по поводу методологии в одном из заключений, однако в докладе ответов на них так и не появилось.

Для того чтобы установить, как были получены такие показатели, в ОНФ изучили материал «Минобрнауки разъяснил ситуацию с Web of Science», опубликованный на портале «Научная Россия» в январе 2017 г. Так, в материале указано, что в письме департамента науки и технологий Минобрнауки России от декабря 2016 г. говорится, что значение показателя рассчитывается, если документ публиковался именно как статья, а публикации других типов (аннотации, редакционные материалы и письма) не учитываются.

Эксперты ОНФ провели «ручную» проверку по четырем системам индексации публикаций (Science Citation Index Expanded, Social Sciences Citation Index, Arts & Humanities Citation Index, Emerging Sources Citation Index) по типу документа «Статья». В результате оказалось, что общее количество статей в 2016 г. составило около 1,7 млн, а количество статей российских ученых – 41 тыс. 961. Получается, что доля статей российских ученых в общем количестве статей составляет 2,49 %. На первый взгляд, указанный в поручении целевой показатель не только был достигнут, но и оказался выше планового значения.

Однако, по мнению активистов ОНФ, расчет доли публикаций российских исследователей в общем количестве публикаций с использованием системы индексации журнальных публикаций Emerging Sources Citation Index (ESCI) некорректен и не отражает реальный уровень представительства российских материалов в ведущих мировых научных журналах. Так, эта система была добавлена в качестве обязательной для расчета только в 2015 г. и потому включает в себя относительно новые статьи, не охваченные тремя другими системами. При этом эксперты отметили, что сама ESCI более лояльна по отношению к поступающим материалам, а часть индексируемых в ESCI журналов публикуют материалы только на платной основе.

Важно, что для журналов ESCI не рассчитывается импакт-фактор – численный показатель важности научного журнала, зарегистрированного в базе данных WOS. При расчете импакт-фактора не учитываются редакционные материалы, корреспонденция от читателей, новости, справочная информация и т.п.

«Активность по публикациям является одним из самых доступных и дешевых методов оценки уровня отдельных ученых и научных коллективов, – считает эксперт рабочей группы Народного фронта «Честная и эффективная экономика», руководитель экспертного комитета Новосибирского государственного университета Петр Меньшанов. – Давно известно, что любой российский ученый, публикующий первокласные статьи в международных журналах, способен эффективно решить и другие задачи, поставленные перед ним государством. Оценивать же уровень и компетенции ученого, у которого нет никаких серьезных научных публикаций, достаточно сложно и затратно. Вместе с тем банальная количественная оценка публикативной активности не должна возводиться чиновниками в абсолют – важно учитывать и качество научных трудов».

В связи с этим в ОНФ отметили, что рассчитывать долю публикаций российских исследователей в мировых научных журналах стоит, используя только три основные базы WOS. При таком подходе оказывается, что общее количество публикаций за 2016 г. составило 1 млн 512 тыс. 702, а количество российских публикаций – 35 тыс. 481. Таким образом, доля российских публикаций составляет 2,35% и свидетельствует о том, что фактически поручение не исполнено, а сама методика подсчета нуждается в доработке.

Кроме этого, в списке наиболее цитируемых исследователей, чьи работы индексированы в WOS, опубликованном на сайте компании Clarivate Analytics, значатся только трое ученых, имеющих связь с Россией. И лишь один ученый указал основным местом деятельности Российскую академию наук.

По мнению экспертов рабочей группы, такая доля российского представительства в списке говорит о том, что отечественные ученые не интегрированы в международное научное сообщество, в связи с чем необходимо принять ряд мер. Так, например, требуется установить единые требования к публикационной активности, результативности и качеству работы ученых, используемые при предоставлении финансирования из бюджета. В ОНФ также предложили установить критерии оценки качества научной публикации, учитываемой при рассмотрении заявок на грантовое финансирование, а также при принятии решений о карьерном продвижении научных сотрудников.

Важно усилить мотивацию ученых к развитию навыков по подготовке статей для журналов, индексированных в Web of Science. В частности, наладить финансовую и организационную поддержку ученых со стороны учредителей научных журналов, однако в докладе правительства об этом ничего не сказано.

«Публикации в мировых научных изданиях – это вопрос не только престижа отечественной науки, что, безусловно, тоже важно, – отмечает руководитель рабочей группы ОНФ «Образование и культура как основы национальной идентичности», депутат Госдумы Любовь Духанина. – Это условие развития научной мысли, продвижения перспективных идей и разработок, обеспечения прочных позиций на мировом научно-техническом рынке. Без научных публикаций в мировых журналах ученый не может рассчитывать на получение грантов, приглашение в международные проекты, то есть на спрос как на специалиста. Причем это относится как к отдельным ученым, как и к целым научным организациям».

По мнению экспертов, важно активнее входить в международное научное сотрудничество на уровне двуязычных изданий, расширять российский сегмент в мировой научной периодике с учетом требований Web of Science, установить прозрачную и понятную авторам процедуру подачи материалов и условий оплаты публикации.

Эксперты уже указывали на то, что наиболее полно оценить динамику публикационной активности российских исследователей можно только в долгосрочной перспективе. Поэтому программа ее стимулирования должна носить характер стратегического планирования. Это обусловлено глобальными задачами развития отечественного научно-технического и образовательного потенциала. Они считают, что выполнять поручение президента необходимо на основе именно такого понимания, поручение рекомендуется оставить на контроле.

0
0
0