Эксперты ОНФ считают, что библиотеки должны стать современными центрами популяризации книги

26 апреля 2017 года, 16:26

Библиотечное дело должно идти в ногу со временем и совершенствоваться, не теряя при этом своего главного назначения – прививать интерес к книге, культуру чтения. Об этом шла речь на экспертном совещании «Сохранение и развитие библиотечного дела», проведенном рабочей группой ОНФ «Образование и культура как основы национальной идентичности» совместно с экспертами Фонда «Национальные ресурсы образования».

На ключевую проблему – комплектование библиотечных фондов – указал президент Российской государственной библиотеки (РГБ) Виктор Федоров. Он отметил, что в этом году на данные цели было выделено около 41 млн руб., но этих средств недостаточно: в России насчитывается около 120 тыс. библиотек, фонды которых постоянно изнашиваются. Проблема комплектования библиотек, как считают эксперты, связана не только с объемами финансирования, но и с объемами тиражей. Особенно это актуально для сельских учреждений, куда профессиональная литература, выпускаемая небольшими тиражами, просто не попадает. Виктор Федоров также обозначил острую проблему оптимизации библиотек, в результате которой в РГБ, например, за 2015 г. были сокращены 193 человека. Сокращаются и средства на текущее содержание – удельный вес заработной платы сейчас составляет 70–75%.

При этом формирование Национальной электронной библиотеки, закон о создании которой был подписан в июле 2016 г. президентом РФ, лидером Общероссийского народного фронта, не решает проблемы доступа сельских библиотек к электронным версиям современных изданий. Кроме того, с января 2017 г. вступил в силу закон об обязательном электронном экземпляре, согласно которому издатели должны предоставлять экземпляр печатных изданий в электронной форме в Книжную палату и РГБ для постоянного хранения. Но доступ к ним возможен только в зданиях нескольких федеральных библиотек – издательский бизнес опасается значительного снижения продаж литературы.

Профессор кафедры библиотековедения и книговедения Московского государственного института культуры Александр Мазурицкий подчеркивает, что помимо отсутствия информационных ресурсов в электронном варианте многие библиотеки не располагают квалифицированными специалистами, а также соответствующей материальной базой. Нет выхода в Интернет, фонды не обновляются, а сотрудники не имеют стимулов к тому, чтобы сделать библиотеку интересной для местных жителей. Во многом это следствие того, что общедоступные библиотеки финансируются на 90% региональными бюджетами, деньги из которых на нужды культуры выделяются по остаточному принципу.

Эксперты говорят, что каждая пятая сельская библиотека находится в аварийном состоянии. Зарплата сотрудников составляет от 20 до 70% от средней по региону, а там, где ее выводят на уровень, определенный «майскими указами» президента РФ, это делается за счет сокращения библиотечной сети. В результате оптимизации в последние годы стремительно уменьшается количество общедоступных библиотек в стране. Так, в 2014 г. было сокращено 340 библиотек, еще столько же – в 2015 г. По данным Счетной палаты РФ, за последние три года прекратили существование в общей сложности около 2 тыс. учреждений.

Развитие библиотечного дела также ставят под удар нормативы обеспеченности населения организациями культуры, утвержденные правительством в январе этого года без учета мнения экспертов и апробации. По экспертным оценкам, из-за этого около трети муниципальных библиотек могут быть ликвидированы. Эти опасения разделяет и генеральный директор Российской национальной библиотеки Александр Вислый: «В России огромное количество населенных пунктов, в которых проживают менее 500 человек, но в них при этом до сих пор работают библиотеки. Следование региональной власти новым нормативам – одна библиотека на 1000 человек – может привести к закрытию 40% библиотек в Хакасии, 37% – в Забайкальском крае, 31% – в Тверской области и т.д.». Он предложил сформулировать для местных властей рекомендации по разработке нормативов, которые будут учитывать региональные особенности.

Между тем, как считает доцент кафедры «Управление и сельское консультирование» РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева Андрей Лихачев, информационные запросы жителей сел в определенной мере сравнялись с потребностями городских жителей: «Тем не менее Федеральной целевой программой «Устойчивое развитие сельских территорий» предусмотрено до 2020 г. создание на селе учреждений культурно-досугового типа лишь на 9,9 тыс. мест. Сегодня две трети сельских населенных пунктов (более 100 тыс.) вообще не имеют учреждений культуры. Важной задачей на сегодня остается и информационная поддержка предпринимательства на селе. Есть потребность в индивидуальном информационном обслуживании специалистов сельского хозяйства – агрономов, зоотехников и т.п. На этом фоне важно консолидировать мероприятия разных министерств и ведомств, в том числе в части сельских библиотек, в единое направление».

Эксперты сошлись во мнении, что ключевой проблемой является отсутствие концепции развития библиотечного дела, что приводит к изменению назначения библиотек и превращению их в «досуговые центры». Но при этом сводится на нет главная составляющая их деятельности – популяризация чтения. Так, публичная библиотека города Москвы в новом типовом уставе названа учреждением библиотечного типа с функциями культурно-досугового центра. Преобразование Московского городского библиотечного центра в дирекцию по развитию культурных центров отражает системность этого явления.

При этом там, где работу с читателями не подменяют досуговой тематикой, а творчески расширяют в соответствии с задачами популяризации книги, имеется прогресс. На новых принципах работает библиотека им. Тукая в г. Нижнекамске Республики Татарстан. Здесь организовали свободный доступ читателей к книжным стеллажам, пользование Интернетом, создали трансформируемые места для чтения, работы, обучения. Имеется полный электронный каталог, действует кино- и лекционный зал, игровая зона для самых маленьких, обеспечена безбарьерная среда для людей с ограниченными возможностями. Это значительно увеличило посещаемость библиотеки. Схожие подходы к организации библиотечной работы отмечены в московской библиотеке им. Достоевского, в библиотеках Владивостока, Красноярского края, где также выросло количество посетителей.

В Новосибирской области с 2004 г. успешно реализуется программа по созданию правовых публичных центров на базе библиотек, сообщил заместитель директора Новосибирской областной научной библиотеки Владимир Деев: «В рамках проекта в муниципальных и сельских библиотеках создаются центры, в которых граждане могут изучать официальные документы, учебники, юридические базы данных».

Участники экспертного совещания предложили ряд мер по развитию библиотечной системы в стране. Предлагается создать общественно-государственную систему управления библиотечным делом, консолидировав усилия ведомств и организаций, имеющих в своей структуре библиотеки. С этой целью эксперты считают необходимым внести в Стратегию государственной культурной политики на период до 2030 г. библиотечную составляющую; сформировать комплекс мер по внебюджетному финансированию библиотек; поддержать развитие мобильных библиотечных комплексов. Необходимо также акцентировать внимание на развитии компьютерной базы, подключении Интернета. Согласно указу президента РФ, 100% библиотек к 2018 г. должны быть подключены к сети Интернет. Как заявил представитель Министерства культуры РФ Олег Махно, на данные цели в этом году было выделено 62,5 млн руб.

«Россия всегда по праву считалась самой читающей страной. Этому в огромной мере способствовала развитая система общедоступных библиотек. С изменением требований времени, общественных ориентиров, развитием коммуникационных технологий перед библиотеками встают новые задачи. Современная библиотека – это не просто книгохранилище, а многогранный просветительский комплекс. При всем многообразии его задач ключевой остается приобщение к чтению, без потребности в котором не может быть культурного человека, гражданина. Успех в этой работе возможен только при выполнении целого ряда условий – от полноценного формирования фондов до подготовки библиотечных кадров», – резюмировала руководитель рабочей группы ОНФ «Образование и культура как основы национальной идентичности», зампредседателя комитета Госдумы по образованию и науке Любовь Духанина.