Центр правовой поддержки журналистов ОНФ призывает ФАС не лишать по надуманным основаниям СМИ рекламных доходов

25 марта 2016 года, 10:48
Фото © РИА Новости /Михаил Фомичев

В Центр правовой поддержки журналистов ОНФ обратилась за помощью директор издательского дома «БукЪвица» из Новосибирской области Галина Коморникова: территориальное УФАС оштрафовало издательство на 100 тыс. руб. за якобы допущенное нарушение закона о рекламе. Эксперты Центра, изучив ситуацию, подготовили и направили в суд заявление об оспаривании штрафа в судебном порядке и призывают антимонопольное ведомство в сложной экономической ситуации не лишать прессу и без того скромных рекламных доходов по надуманным основаниям.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области признало нарушающими законодательство три рекламных объявления, которые были опубликованы в феврале 2015 г. в журнале «Парад. Бердск. Журнал о лучшем», издателем которого и является «БукЪвица». В объявлениях рекламировались кафе, ресторан и магазин цветов, в них сообщалось о стоимости и составе продукции, упоминалось о возможности ее доставки и были размещены контактные данные для оформления заказов.

В результате УФАС посчитало, что речь идет о рекламе товаров при дистанционном способе их продажи, а значит, согласно закону, в этих объявлениях должны быть указаны такие сведения о продавце, как наименование (для физлиц – ФИО), место нахождения и основной государственный регистрационный номер. В размещенных объявлениях такой информации не было, что и послужило основанием для возбуждения дела в отношении ООО «Издательский дом «БукЪвица».

Однако издатели журнала не согласились с предъявленными претензиями, изложили свои доводы региональному управлению антимонопольной службы, а затем обратились за помощью в ОНФ. Эксперты Центра правовой поддержки согласились с правотой издательского дома и считают выводы УФАС по Новосибирской области незаконными.

Эксперты указывают на то, что объектом рекламы в данном случае являлись организации – кафе, ресторан, магазин, а вовсе не конкретные товары. Следовательно, эти объявления не подпадают под действие ст. 8 закона «О рекламе», на которую ссылаются антимонопольщики.

В рекламе действительно шла речь о возможности сделать заказ по телефону. Но покупатели не имели возможности сделать предварительную оплату заказанных ими товаров (например, на сайте безналичным способом), им не был предоставлен для ознакомления весь ассортимент (буклет) с описанием товаров и их стоимостью, как это делается при дистанционной торговле. А размещенные в объявлении фотографии некоторых блюд с указанием рецептуры и порядка их приготовления носили справочный характер.

«Очевидно, что претензии, которые УФАС предъявило издательскому дому, надуманны. При этом на их основании уже выписан штраф в 100 тыс. руб. – очень существенная сумма для тех, кто издает журнал в маленьком Бердске. Такова примерная стоимость одного выпуска еженедельника среднего тиража. И все это сотрудники надзорного государственного органа делают сейчас – в крайне сложной экономической ситуации, когда рекламные поступления в СМИ резко сократились. Для чего нужны эти притянутые за уши обвинения? От представителей бизнеса приходится слышать истории о том, что порой недобросовестные сотрудники контрольных ведомств выписывают непосильные штрафы в надежде, что получат от предпринимателей предложение заплатить меньше, но мимо ведомственной кассы – непосредственно в карман контролера. Надеемся, что в случае с новосибирскими антимонопольщиками речь идет о заблуждении, а не о злом умысле. В свою очередь наши эксперты уже подготовили и направили в суд заявление об оспаривании решения территориального УФАС», – прокомментировала ситуацию руководитель Центра правовой поддержки журналистов Наталья Костенко.

  

node-37061- Выбрать регион
Бесплатное приложение
для Android и iOS