ОНФ призывает создать прозрачный порядок передачи помещений для социально ориентированных НКО

26 мая 2017 года, 18:06

Необходимо создать единый открытый реестр помещений для социально ориентированных НКО и создать прозрачный порядок их конкурсного предоставления – к такому выводу пришли участники экспертного совещания, посвященного проблемам доступа социально ориентированных НКО к имущественной господдержке. Решать эти вопросы эксперты предлагают также путем разработки единых критериев работы с некоммерческими организациями и повышения открытости и информативности в диалоге между властью и социально ориентированными организациями.

Эксперт рабочей группы «Общество и власть: прямой диалог», доцент кафедры управления информационными процессами РАНХиГС Оксана Коротеева, открывая мероприятие, отметила, что поддержка социально ориентированных некоммерческих организаций (СО НКО) является одним из долгосрочных приоритетов социальной политики государства. Согласно «майскому указу» президента, необходимо предусмотреть меры, направленные на увеличение поддержки СО НКО.

«Президент РФ поставил серьезную задачу: по итогам послания Федеральному собранию 2015 г. следует обеспечить доступ СО НКО к 10% средств, выделяемых на предоставление социальных услуг. Это должно быть закреплено в соответствующих программах субъектов и муниципальных образований. Однако наши мониторинги, встречи с экспертами и общественниками показывают, что пока еще задачи, связанные с реальной поддержкой НКО, далеки от решения. Между тем, имущественная поддержка – это необходимое условие для того, чтобы некоммерческие организации могли эффективно работать», – отметила эксперт.

Эксперты рассказали, что имущественная помощь должна заключаться в предоставлении определенного перечня находящихся в федеральной собственности нежилых помещений в пользование СО НКО на долгосрочной основе. Сами перечни, а также порядок предоставления помещений и критерии отбора организаций формируют государственные и местные органы власти, и они должны быть размещены в открытом доступе.

Однако, к сожалению, на практике существует серьезная проблема с открытостью данных и информированием НКО о возможных способах поддержки, препятствующая исполнению поручения президента. Представители ОНФ напомнили, что в сентябре 2016 г. провели опрос 52 НКО, и оказалось, что больше трети опрошенных (37%) считают недостаточным информирование НКО о существующих способах господдержки. Финансовую помощь (в виде грантов или субсидий) получают чуть больше половины опрошенных (52%), а вот с помещением власти помогают лишь 15%, при этом аж 35% респондентов сказали, что нуждаются в помещении.

«В регионах существуют закрытые реестры помещений. Это неправильно, в постановлении правительства №1478 об этом написано. Однако оно касается только федеральной собственности. Каждый субъект Федерации должен был откликнуться на это постановление правительства, но больше половины субъектов так на него и не ответили, в том числе Москва», – рассказал президент Общенационального союза некоммерческих организаций Александр Айгистов.

По его мнению, регионы должны отчитываться о количестве квадратных метров, отданных СО НКО в пользование, не только о тех, которые уже переданы в пользование, но и о тех, которые только еще планируется предоставить под оказание социальных услуг.

Он напомнил собравшимся данные Росстата, согласно которым примерно 9 тыс. СО НКО сегодня имеют помещения в собственности, 19 тыс. получили их в безвозмездное пользование от государства и около 15 тыс. организаций занимают помещения на условиях льготной аренды. «Получается, что из 145 тыс. у 73 тыс. организаций нет своих помещений, многие «прописаны» в квартирах», – резюмировал эксперт.

О практике предоставления помещений регионами рассказал директор НОУ «Первая школа мюзикла» Дмитрий Томилин. В своем выступлении он подчеркнул, что правила предоставления подачи заявок СО НКО, действующие в Москве, зачастую непрозрачны и действуют избирательно, а департамент городского имущества уклоняется от заключения договоров аренды. Найти помещение для НКО самостоятельно крайне затруднительно.

«Непонятно, где публикуется единый перечень помещений. Кроме этого, во всех новостройках должно быть выделено обязательное количество квадратных метров для социальных организаций, работающих с населением. Застройщикам просто не дадут строить, если они не предоставят такую квоту. Однако на практике помещения выделяются редко: департамент имущества получает такие помещения, однако оформляет их в собственность и отдает совершенно под другие цели. Таким образом, помещение уже не попадает в этот перечень, и на него не могут претендовать НКО», – рассказал Дмитрий Томилин.

Этот факт демонстрирует, что у органов власти отсутствует стратегия развития СО НКО, считает эксперт. Должен существовать перечень помещений, которые предполагается отдать на социальные цели, и в случае «ухода» этих помещений должен существовать порядок их возврата и проведения конкурса для СО НКО, нуждающихся в помещениях.

Эксперты также привели примеры из практики работы НКО в Москве, Смоленске, Перми и других регионах. Общими для всех субъектов является отсутствие единого подхода к системной поддержке СО НКО: нет единого реестра помещений для организаций, критериев рассмотрения заявок и в целом принципов работы и поддержки СО НКО.

Член Центральной ревизионной комиссии ОНФ, президент Смоленской региональной общественной организации «Дарите детям добро» Наталья Аксенова рассказала, что в сельской местности существуют возможность использования помещений школ и других госбюджетных помещений: они бы и сами рады помочь организациям, оказывающим важные для населения социальные услуги. Однако законодательство на сегодняшний день запрещает такую практику.

Еще один пример: в Пермском крае некоммерческая организация «Территория семьи» также лишилась помещения. Пермская городская дума на настоящий момент приостановила передачу помещений НКО в безвозмездное пользование до 1 октября 2017 г., что, по мнению экспертов, противоречит не только исполнению президентского поручения, но и законодательству РФ. Критерии для рассмотрения заявок от СО НКО в регионе также не разработаны.

«Если говорить про Москву, то по сравнению с другими регионами она может гордиться своим опытом по имущественной поддержке НКО, потому что на протяжении многих лет существует более 400 НКО, которые работают в клубных помещениях по месту жительства. Предоставляются эти помещения по договору социального заказа. Однако мы обеспокоены тем, что скорее всего в ближайшее время некоммерческим организациям придется самим платить за коммунальные услуги, и в результате НКО, которые работали с населением безвозмездно, придется подумать над тем, чтобы сделать услуги платными либо искать другие источники финансирования», – поделилась председатель правления Московского областного общества «Знание» Инна Березкина.

В целом, если НКО проявляют активность, то они находят возможности работы, однако нужно оказывать им помощь, которая в том числе должна исходить от управ. В городе, по словам эксперта, исчезла диалоговая площадка с клубными НКО, в управы и префектуры пришли молодые специалисты, незнакомые с сутью и методикой работы клубных НКО. Она также предложила обучать специалистов в управах города работе совместно со специалистами НКО, что поможет ликвидировать пробелы в общении между властью и НКО и выстроить конструктивный диалог.

«По данным Министерства экономического развития РФ, в 2016 г. лидеры по объемам площади нежилых помещений, передаваемых СО НКО, – Московская область, Мурманская область и Республика Калмыкия. По данным на сентябрь 2016 г., конкурсное распределение помещений среди НКО практикуется только в восьми регионах. Совместными усилиями нам нужно разработать комплекс предложений по решению проблем, с которыми сталкиваются СО НКО, и начать с того, чтобы создать единый реестр помещений для таких организаций. Только открытость и прозрачность всех процедур помогут НКО выполнять важные социальные функции, с целью выполнения которых они и создавались», – резюмировала Оксана Коротеева.

В мероприятии, организованном Народным фронтом, приняли участие активисты ОНФ и общественники из 57 регионов, представители общественных организаций и органов исполнительной власти.

 

0
0
0