Опрос ОНФ показал, что деятельность государственных научных фондов необходимо совершенствовать

Сообщение об ошибке

Notice: Undefined index: HTTP_ACCEPT_LANGUAGE in include_once() (line 2 of /home/onfru/htdocs/sites/default/settings.php).
22 мая 2017 года, 14:25

Эксперты рабочей группы ОНФ «Честная и эффективная экономика» совместно с Новосибирским государственным университетом и молодыми учеными Сибирского и Дальневосточного отделений РАН провели всероссийский опрос исследователей о проблемах научных фондов, которые поддерживают перспективные фундаментальные исследования в России. Оказалось, что более 70% российских ученых оценили эффективность их работы как удовлетворительную либо плохую. Подавляющее большинство (88%) при этом считает, что фондам необходимо повысить уровень экспертизы, отказавшись от субъективности при продвижении отдельных проектов.

Ученые оценивали перспективы деятельности двух ключевых государственных фондов – Российского научного фонда (РНФ) и Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ). При этом эксперты Народного фронта напомнили, что ранее деятельность этих фондов, которая направлена на реализацию Стратегии инновационного развития РФ на период до 2020 г., также проверили аудиторы Счетной палаты РФ.

Результаты опроса ОНФ подтвердили выводы ведомства о том, что порядок организации и проведения конкурсного отбора программ и проектов не позволяет исключить риски принятия необоснованных решений о грантовом финансировании практически на каждой стадии организации отбора проектов. Одним из основных факторов, активно влиявших на работу научных фондов, ученые назвали субъективность ряда экспертов (так считают более 48% опрошенных), а также продвижение отдельных проектов (подобное мнение высказали более 40% опрошенных).

При этом многие из опрошенных уверены, что эффективность работы РФФИ и РНФ в 2017 г. снизилась по сравнению с 2014–2015 гг. Такое мнение высказали 47% и 33% ученых соответственно. Для сравнения, лишь 4% и 9% исследователей посчитали, что РФФИ и РНФ повысили эффективность своей работы к 2017 г.

В отношении РФФИ большим нареканиям со стороны опрошенных также подверглась невысокая скорость принятия решений по поддержке коллективов. Многие ученые отметили возросшую непрозрачность результатов экспертизы проектов в РФФИ в 2017 г., поскольку фонд перестал публиковать списки поддержанных проектов и фамилии руководителей таких проектов.

Почти треть опрошенных раскритиковала РНФ за избыточный акцент на наукометрических показателях коллектива и руководителя, а также за необходимость отчитываться перед фондом фиксированным числом публикаций, индексируемых в международных системах учета Scopus и Web of Science, независимо от уровня самих публикаций.

Эксперты напомнили, что деятельность научных фондов ориентирована в том числе на увеличение доли публикаций российских исследователей в общем количестве публикаций в мировых журналах до 3% к 2020 г. Действительно, создание РНФ в 2013 г. и другие реформы в 2013–2016 гг. привели к существенному увеличению числа научных статей, публикуемых российскими учеными. Однако даже беглая проверка статистических данных по базе Scopus показывает: рост числа российских научных статей не означает перехода количества в качество.

В частности, доля публикаций российских ученых в классических топовых мировых журналах (например, в Physics Reviews) относительно общего числа российских публикаций снизилась с 13 до 10% после 2013 г. В то же время с 2013 г. наблюдается активный рост числа публикаций российских ученых в «новых» топовых журналах, за публикацию в которых приходится платить значительные суммы (например, 1305 евро за публикацию статьи в Scientific Reports или 3700 евро за публикацию статьи в Nature Communications). Очевидно, что жесткие условия реализации соглашений с РНФ о необходимости достижения фиксированного числа публикаций вынуждают российских ученых тратить свои и бюджетные средства, оплачивая скорость публикации своих данных в научных журналах, а также жертвовать качеством статей, публикуя материалы своих исследований в журналах невысокого уровня.

Проверка Счетной палаты также показала, что система грантового финансирования научных исследований российских ученых недостаточно соответствует социально-экономическим потребностям страны и не нацелена на получение значимых результатов интеллектуальной деятельности, а мониторинг дальнейшего использования полученных результатов интеллектуальной деятельности в экономике РФ не осуществляется. Напомним, что многие руководители академических НИИ отмечают бессмысленность регистрации российских изобретений и «удержания» патентов в отсутствии конкретных целевых заказчиков со стороны российских предприятий.

Эксперты ОНФ ранее уже обращали внимание на то, что низкий уровень взаимодействия науки и реального сектора экономики не соответствует основным целям «майского указа» президента, в соответствии с которым стратегическая задача госполитики – модернизация и инновационное развитие экономики. Согласно данным проверки, одной из основных причин такой ситуации является отсутствие должной координации деятельности РАН, ФАНО России, Минобрнауки России, государственных научных фондов и других структур.

«Данные нашего опроса убедительно показывают: деятельность государственных научных фондов РФФИ и РНФ необходимо совершенствовать. В частности, РФФИ необходимо повысить прозрачность своей деятельности перед научным сообществом, публикуя списки, номера и аннотации поддержанных фондом проектов, а также фамилии руководителей и участников поддержанных проектов. А Российскому научному фонду, например, необходимо обращать внимание на научный уровень публикаций по итогам реализации проекта, а не на общее количество статей, которыми отчитывается каждый коллектив ученых. При этом мы уверены, что только совместная и скоординированная работа между всеми ведомствами и научными организациями приведет к изменению ситуации в лучшую сторону», – отметил эксперт рабочей группы ОНФ «Честная и эффективная экономика», руководитель экспертного комитета Новосибирского государственного университета Петр Меньшанов.

В ОНФ добавили, что РФФИ и РНФ совместно с РАН, ФАНО России, Минобрнауки России, фондами поддержки научной, научно-технической, инновационной деятельности и российскими предприятиями следует повысить эффективность мониторинга дальнейшего использования полученных по итогам выполнения грантов результатов интеллектуальной деятельности в экономике РФ.

«Данное решение, возможно, потребует создания единой всероссийской системы учета показателей организаций, ученых и преподавателей на базе Минобрнауки России», – заключил Меньшанов.

0
0
0