ОНФ призывает власти Тулуна прекратить оказывать давление на сотрудников газеты «Компас-ТВ»

24 февраля 2016 года, 15:00

Не прошло и месяца, как по федеральному телеканалу «Россия-1» показали документальный фильм, посвященный убийству журналиста тулунской газеты «Компас-ТВ» Александра Ходзинского заместителем мэра города Геннадием Жигаревым, а местные чиновники уже предприняли очередную атаку на сотрудников независимого городского СМИ.

В Центр правовой поддержки журналистов ОНФ обратилась редактор газеты «Компас-ТВ» Светлана Горбачева (г. Тулун, Иркутская область), которая сообщила, что администрация города предъявила СМИ иск о защите деловой репутации. При этом иск был подан администрацией еще в ноябре 2015 г., а о том, что по делу уже идет разбирательство, журналист узнала лишь в январе этого года, когда прошло несколько судебных заседаний.

Предметом судебного разбирательства стали цитаты из статьи журналиста Анастасии Бронниковой «Визитная карточка тулунской власти», опубликованной в газете «Компас-ТВ» (внимание!) в августе 2015 г. Порочащая деловую репутацию администрации Тулуна статья была посвящена ситуации с ремонтом в учебно-методическом центре «Перспектива», оказывающем образовательные услуги населению города.

В 2012 г. в здании центра был проведен ремонт кровли. Однако, как выяснилось впоследствии, ремонт был выполнен некачественно. Так, общий смыл результатов независимой экспертизы заключается в том, что обнаруженные дефекты крыши являются существенными и для устранения выявленных неполадок необходима замена всей стропильной системы и кровельного покрытия.

По мнению журналистов, в приемке некачественных работ следует винить именно администрацию, сотрудники которой не только одобрили проведение ремонта, но и подписали акты выполненных работ наряду с заказчиком. В свою очередь администрация отрицает какую-либо причастность к ремонту и требует от редакции опровержения ряда фраз из публикации.

Эксперты Центра правовой поддержки журналистов ОНФ изучили материалы дела и считают иск необоснованным по целому ряду причин. Прежде всего, истцом неверно определена подведомственность дела, и у администрации не было оснований для обращения в арбитражный суд. Так, администрация была бы вправе обратиться в арбитражный суд, если бы распространенные сведения были каким-то образом связаны с осуществлением администрацией предпринимательской деятельности.

Если же сторонами спора о защите деловой репутации являются юридические лица или индивидуальные предприниматели в сфере, не относящейся к предпринимательской деятельности, то такой спор подведомственен суду общей юрисдикции (п. 3 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

По мнению экспертов Центра, оспариваемая статья не может расцениваться как затрагивающая предпринимательскую деятельность администрации, поскольку посвящена лишь участию администрации в приемке работ по договору, сторонами которого выступали третьи лица.

Эксперты Центра отметили также, что рассмотрение дела арбитражным судом создает значительные трудности в реализации СМИ права на защиту, поскольку арбитражный суд Иркутской области находится в городе Иркутске, в то время как редакция СМИ – в городе Тулуне. Соответственно, представителям СМИ приходится нести дополнительные денежные и временные затраты на поездки из Тулуна в Иркутск. В свою очередь, если бы дело рассматривалось судом общей юрисдикции (который находится в самом Тулуне), СМИ не пришлось бы нести дополнительные расходы.

Кроме того, требования администрации являются необоснованными, так как по делам о защите чести и достоинства в ходе судебного разбирательства должна быть установлена совокупность трех обстоятельств, а именно: факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (п. 7 постановления пленума ВС РФ № 3).

Сами по себе оспариваемые цитаты статьи не носят порочащего характера, считают эксперты Центра. К примеру, не могут быть расценены таким образом фразы «подписала акт приемки работ» и «продолжает утверждать, что ремонт кровли… выполнен качественно в соответствии со всеми нормами», поскольку данные сведения не умаляют деловой репутации истца, так как не содержат информации о нарушении действующего законодательства.

Еще одним основанием для отказа в удовлетворении иска администрации является то обстоятельство, что оспариваемая информация соответствует действительности. В частности, фраза: «напомним, акт приемки работ администрация города подписала, заключение дано положительное, качество работ признано удовлетворительным» – соответствует действительности, поскольку на акте приемки выполненных работ есть подпись представителя отдела контроля за строительством и ремонтом, который является структурным подразделением администрации города.

Сведения о некачественном ремонте также соответствуют действительности, поскольку подтверждаются заключением экспертизы.

«Тот факт, что администрация Тулуна подала в суд лишь спустя четыре месяца после выхода статьи, а также выбор для подачи иска суда не по подсудности, да еще и вдали от места расположения СМИ, может говорить об использовании судебного разбирательства как элемента давления на журналистов. Удивляет и то, что местный орган вместо того, чтобы попытаться мирно урегулировать спор со СМИ в досудебном порядке и заниматься решением действительно общественно важных задач, тратит время на сутяжничество. Безусловно, наши специалисты помогут тулунским журналистам заявить ходатайство о прекращении производства по данному делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК в связи с тем, что данное дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом. Уверены, арбитражный суд примет верное решение в этой ситуации. Грустно только, что история с Ходзинским так и не научила ничему местных чиновников. Нужно слушать людей вокруг и просто исправлять допущенные недостатки в работе, а не браться за оружие и вставать в глухую оборону по отношению к своим гражданам, чье мнение пытаются донести до них со своих страниц журналисты, и не тратить силы и время на то, чтобы насолить СМИ», – прокомментировала ситуацию руководитель Центра правовой поддержки журналистов ОНФ Наталья Костенко.

0
0
0

Главные события у вас в почте

На указанные Email будут приходить ежедневные рассылки новостей