Кому и как выбирать директоров российских музеев

27 апреля 2013 года, 23:53
Выбирать или назначать директоров музеев – ОНФ решил поставить этот вопрос на обсуждение. В любом случае, при назначении директоров музеев, власть должна советоваться с обществом.

Кадровые перестановки в известных российских музеях, прошедшие в начале года, вернули на повестку дня старый и пока не решенный вопрос: каков должен быть механизм назначения директоров? ОНФ занялся изучением этой проблемы не случайно. Казалось бы, локальное событие – назначение директора, касающееся, по большому счету, одного трудового коллектива, вывело на пикеты и митинги не только его сотрудников, но и рядовых посетителей музеев.

На протяжении многих лет существовали две практики назначения директоров музеев, причем в обоих случаях решение принималось сверху – через местные власти, если музей городской, или федеральные, если музей федеральный. В первом случае директора назначали из числа опытных работников музея. У претендента на должность обычно имелись покровители или лоббисты, которые настаивали на назначении именно этого кандидата. Во втором случае власти выбирали директора из числа старожил музея, и тогда им становился либо главный хранитель, либо заведующий отделом. В обоих случаях мнения сотрудников, а тем более общественности не спрашивали.

Этот факт, а именно отсутствие сопричастности, по мнению ОНФ, и является главной причиной недовольства людей. Можно ли изменить ситуацию и насколько необходимо вовлечение общественности в процедуру назначения директоров?

В России около 70 музеев находятся в федеральном подчинении и 61 – в ведении Министерства культуры, которое вправе назначать и увольнять директоров. Однако подчас действия чиновников этого ведомства носят волюнтаристский характер, например, в начале нынешнего года уволили несколько директоров, а на их место были назначены новые.

Такая практика не может быть оправдана, считают в ОНФ и предлагают два варианта решения проблемы. Первый – необходимо законодательно ограничить компетенцию Министерства культуры по кулуарному решению кадровых вопросов. Второй вариант – создавать при музеях независимые от Минкульта общественные или попечительские советы, которые будут ограничивать возможности принятия волюнтаристских решений. Может быть создан либо единый совет для всех федеральных музеев, либо у каждого музея будет свой. И в этом случае необходимо определить его полномочия: будет ли он принимать решения, обязательные для исполнения, или станет лишь совещательным органом. Необходимо определить, кто будет формировать его состав и кто в него может войти. Стоит также понимать, что создание такого органа – форма опосредованного участия граждан в управлении музеем.

Подобная практика весьма распространена на Западе, в первую очередь в Великобритании и США, где такие советы особенно сильны. Например, Британский музей управляется советом из 25 попечителей, который назначает директора. Одного попечителя назначает королева, 15 – премьер, пятерых – сами попечители, четырех – госсекретарь по делам культуры. И все эти люди, члены совета, по сути своей волонтеры, их работа не оплачивается.

Есть вариант назначения директора и с помощью интернет-голосования. Но здесь опять же необходимо четко прописать, кто будет формировать список претендентов и как будет отслеживаться ход голосования.

Между тем в России уже есть опыт выбора директоров музеев, правда, трудовыми коллективами. Особенно распространена была эта практика в начале нынешнего века в Санкт-Петербурге. В Москве лишь два музея выбирали себе директоров, это Дарвиновский музей и музей-усадьба Останкино.

В любом случае, каким бы ни был механизм, необходимо прописать критерии выбора кандидата. ОНФ считает, что потенциальный директор должен в первую очередь иметь высшее образование в сфере искусствоведения или управления, опыт работы в музейном деле не менее трех лет, быть гражданином России.

Введение обязательных для исполнения механизмов потребует внесения изменений в Федеральный закон № 54-ФЗ «О музейном фонде РФ и музеях в РФ». Механизмы общественного контроля в виде проявления активной гражданской позиции музейными работниками таковых не требуют.

В любом случае при назначении директоров музеев власть должна советоваться с обществом.

Мнения

Михаил Пиотровский, директор Эрмитажа: «В России нет провинциальных музеев, а есть музеи различных городов и субъектов Федерации. Все они должны содержаться своими учредителями, которые обязаны понимать, что музей – их визитная карточка и их диагноз».

Владимир Гриценко, директор музея-заповедника «Куликово поле»: «К выбору нельзя подходить абстрактно, скажем, если руководил большим заводом, значит, может руководить и большим музеем. Несомненно, руководитель должен иметь авторитет в музейной сфере, обладать общественным весом, опытом в реализации крупных проектов. Не обязательно быть хорошим финансистом, важнее умение собрать команду людей, у которых не только голова и руки на месте, но еще и сердце есть».

Михаил Гольденберг, директор Национального музея Республики Карелия: «Не надо закулисно, не надо, не советуясь с общественностью, не надо, как снег на голову, не надо, как кур в ощип».

Ольга Тимофеева, депутат Госдумы РФ, представитель ОНФ: «Музеям, конечно, нужны профессионалы, но нужны и эффективные управленцы».

0
0
0